春意漸濃研思涌，云端聚力啟新程。

3月6日，一場旨在破解教育科研課題申報難題的專題研訓會在線上拉開帷幕。長豐縣教育體育局精心組織，匯聚了該縣首屆教育文樞院寫作研修項目學員、人工智能賦能課堂教學改革項目成員、專兼職教研員及名師工作室主持人等“四大教研核心力量”共280余人，同赴一場題為《案例視角下的中小學教師課題申報實操探微》的學術盛宴。本次培訓特邀肥西縣教研室主任蘇維驥主講，旨在通過專家引領，為區域教育科研的高質量發展蓄勢賦能。

精準籌備：錨定真問題，靶向賦能教研痛點

本次研訓并非一次偶然的學習，而是長豐縣基于區域教育發展戰略，對教師專業成長瓶頸的一次精準回應。當前，正值各級教育科研課題申報的關鍵窗口期，而“不會選題”“申報書撰寫不規范”“研究思路不清”等問題，長期以來困擾著一線教師們，成為制約其從“經驗型”教師向“研究型”教師轉變的“攔路虎”。為此，縣教研室精心策劃了此次培訓。活動匯集課題研究攻堅的四大骨干梯隊齊聚云端，旨在以課題研究為抓手，將“人工智能+教育”的宏觀戰略落實到教師具體的教研行動中，為全縣教育科研的“筑基啟航”階段注入專業動力。

亮點紛呈：解構與建構，專家引領撥云見日

整場講座亮點頻現，蘇維驥主任以其深厚的學術積淀和豐富的評審經驗，摒棄空泛理論，采用“案例教學+思維建模”的方式，為參訓教師呈現了一場高密度、重實操的專業指導。

首先，是思維的重塑。蘇主任開宗明義，厘清了“問題”與“課題”的本質區別，指出課題是源于實踐、具有創新性與普遍性的“真問題”。他提出的“三維選題評估模型”（真實性、創新性、可行性），引導教師跳出經驗主義，以批判性思維審視日常教學中的熱點、難點與盲點，為“小切口、大縱深”的選題策略提供了科學的思維框架。

其次，是方法的建模。針對申報書撰寫這一核心痛點，蘇主任將其拆解為可操作的“技術活”。他獨創的課題名稱“數字故事”結構（聚焦一個問題、包含兩個變量、明確三個要素、不超過26個字），讓看似玄妙的命名規則變得清晰可循。更重要的是，他以一份真實的市級課題申報書為“靶子”，進行“逐幀拆解”，從選題依據的邏輯斷層、研究目標的空泛虛化，到核心概念的界定模糊、研究內容與目標的邏輯脫節，逐一剖析問題根源，并給出精準的修正方案。這種“解剖麻雀”式的現場指導，將學術嚴謹性具象化為每一個標點、每一句表述的打磨，讓教師們直觀感受到好課題是“磨”出來的。

最后，是路徑的貫通。講座不僅關注“怎么寫”，更關注“怎么研”。蘇主任巧妙地將研究計劃制定的“SMART原則”與研究過程管理的“PDCA循環管理模式”引入課題研究，使科研過程從模糊的“黑箱”變為可監控、可優化的“透明工廠”。這一理念為教師后續開展“AI賦能課堂教學”等專項課題研究，提供了科學的方法論支撐。

學有所獲：從“無從下手”到“有章可循”

兩個半小時的深度研訓，如春風化雨，引發參訓教師的強烈共鳴與深刻反思。

來自合肥師范附小教育集團長豐分校的李娜老師，用“從無從下手到有章可循”概括了自己的收獲。她坦言，此前對課題名稱的理解過于隨意，蘇主任關于“26個字”的硬指標和對“學術花架子”的批判，讓她深刻認識到課題名稱的打磨是對研究核心的深度思考。“文獻綜述不是‘抄作業’”，這一觀點更讓她茅塞頓開，明白了文獻梳理是為研究尋找創新支點的關鍵。

長豐縣左店鎮中心學校的鄭迪雅老師則深感這是一次“思想的覺醒”。她意識到，課題研究與日常教學是相輔相成的，教學中的困惑恰恰是研究的源頭活水。“小切口、大縱深”的原則讓她找到了從古詩文教學、美育融合等小處著手的信心，而蘇主任對申報書邏輯閉環的強調，讓她明白了課題申報是嚴謹的邏輯構建，而非文字游戲。

作為已有課題主持經驗的“老兵”，來自陶樓中心校的朱云鳳老師被講座的“逐幀拆解”深深震撼。她表示，這是第一次以“旁觀者”的視角清晰看見一份申報書的成長軌跡，從中感受到專家對教育科研的敬畏。“好的課題不是‘寫’出來的，是‘磨’出來的。”她決心將此次學到的“數字故事”命名法、“逐幀分析”法應用到自己的研究中，并將批判性思維融入課題研究，努力實現從“經驗型”到“研究型”教師的思維升級。

云端相聚雖有時，研思篤行無窮期。此次專題研訓，不僅是一次課題申報的技術賦能，更是一場教育科研思維的深度啟蒙。長豐縣四大教研核心力量將以此次學習為起點，將“真問題、深研究、實成果”的理念內化于心、外化于行，在教育科研的沃土上深耕細作，以高質量的研究成果賦能課堂變革，共同書寫長豐教育高質量發展的嶄新篇章。

樊愛平