假期出游，本是為了放松身心、體驗快樂。在熱門景區(qū)，不少游客都愿意多花一些錢，購買“快速通道”服務(wù)，希望能節(jié)省排隊時間，提升游玩品質(zhì)。然而，這份“花錢買省心”的期待，卻正被一些別有用心的商家利用。

近日，有消費者投訴，花錢買了景區(qū)“快速通道”套餐，卻中了商家的“文字游戲”套路。景區(qū)官方的“優(yōu)速通”“尊享卡”等，被部分第三方平臺和旅行社包裝成所謂的“項目快通”“快速游玩”等套餐，實則暗藏消費陷阱。

這所謂的“快速游玩”套餐背后究竟藏著哪些套路？遇到類似套路，消費者為什么維權(quán)困難？這樣的虛假宣傳又該怎樣有效治理？

十一假期，天津的楊女士在某平臺購買了2張一商家代賣的北京環(huán)球影城套票，號稱包含單日門票+14項優(yōu)速通+導(dǎo)覽+城堡燈光秀觀賞位，共計花費5807元。楊女士告訴記者，套票中所謂的導(dǎo)覽服務(wù)和燈光秀觀賞位名不副實，她卻為這兩項服務(wù)多花了1421元。

楊女士：我到那之后，實際上只是導(dǎo)游把我們領(lǐng)到看燈光秀的地方，并不是官方的觀賞位。它是通過誤導(dǎo)，捆綁銷售讓人購買導(dǎo)覽服務(wù)。

記者在黑貓投訴平臺搜索看到，類似消費投訴還有不少。福建的黃先生在某平臺購買了2張10月5日的環(huán)球影城套票，其中包含門票+提前入園+14項快玩+管家。每張價格為1799元。

黃先生：我們發(fā)現(xiàn)它上面寫的是加14項快玩，就以為這14項“快玩”與環(huán)球影城的14項快速通道是一致的。但是玩完之后就發(fā)現(xiàn)它的14項“快玩”，只是說領(lǐng)隊帶你進去快速游玩，而不是14項快速通道。我覺得這是一個誤導(dǎo)行為。而且它把14項快玩不等于優(yōu)速通這個字眼藏在購買明細的最下面，折疊的部分里面，如果沒有點開折疊的情況下，根本看不到這個字眼。

多位消費者表示，他們發(fā)現(xiàn)多個第三方平臺均不同程度存在類似問題。這些套餐的宣傳套路高度相似：套餐名稱使用“快通”“快速游覽”“VIP尊享”等與官方服務(wù)高度混淆的詞匯，讓游客誤以為是官方授權(quán)的免排隊服務(wù)。在“購買須知”細則中，具體權(quán)益的表述也含混不清，不明確標注是否為官方授權(quán)服務(wù)。

上海師范大學(xué)旅游學(xué)院教授 宋波：游客對旅游目的地環(huán)境相對陌生，無法完全掌握景區(qū)或目的地情況，方便了不良商家針對不同項目玩模糊“范圍”“程度”的手段。同時，“旅游流動服務(wù)場景”下監(jiān)管難，旅游消費的“一次性、跨地域、流動性”特征，讓游客維權(quán)的時間和精力成本較高，也導(dǎo)致了不良商家從事“一錘子買賣”的心態(tài)。

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條、第九條等相關(guān)條款的規(guī)定，經(jīng)營者負有真實、全面、明確披露商品和服務(wù)信息的法定義務(wù)，不得通過虛假或引人誤解的方式誘導(dǎo)消費者交易。北京大學(xué)法學(xué)院長聘副教授彭錞表示，從消費者權(quán)益保護法的角度看，“項目快通”等“文字游戲式服務(wù)”構(gòu)成對消費者知情權(quán)與公平交易權(quán)的侵害，旅行社負直接責(zé)任，第三方平臺負連帶責(zé)任。

北京大學(xué)法學(xué)院長聘副教授 彭錞：旅行社、第三方平臺通過使用“快通”“尊享”“VIP快速游覽”等與景區(qū)官方產(chǎn)品高度相似的措辭，卻在細則中模糊真實權(quán)益，甚至暗示可“免排隊”，屬于典型的文字性誤導(dǎo)。這種做法構(gòu)成虛假宣傳或誤導(dǎo)性宣傳，同時也侵犯了消費者的知情權(quán)與自主選擇權(quán)。同時“項目快通”套餐往往以預(yù)先設(shè)定的格式條款呈現(xiàn)，消費者僅能“點擊同意”，其中權(quán)利義務(wù)極不對等，違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條關(guān)于格式條款公平原則的要求。

多位業(yè)內(nèi)專家表示，此類“快通”亂象涉及主體多，責(zé)任認定復(fù)雜，因此治理難度較大，監(jiān)管部門、平臺、景區(qū)等多方主體應(yīng)協(xié)同發(fā)力，保障游客安心出游。專家也建議利用數(shù)字化手段，賦能市場監(jiān)管與數(shù)字治理。